Юридическая компания Андерлекс  
Россия, Екатеринбург, ул. Хохрякова, 1,
тел./факс: 8(343) 359-40-66, 8(343) 371-92-16
 
Главная | Пресс-центр | Аналитика, статьи | Кто возместит убытки


Приватизация закончилась. Кто возместит убытки?


Автор: Федоров М.Н., исполнительный директор Юридической компании «Андерлекс»

В течение 2009-2011 гг. сотни предпринимателей Екатеринбурга воспользовались правом на льготную приватизацию арендуемой муниципальной недвижимости (Федеральный закон № 159-ФЗ 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства...»).
Однако у большинства из них процедура выкупа проходила со значительными трудностями, которые были связаны со различными причинами.
Во-первых, с необходимостью длительного оспаривания в арбитражных судах незаконных отказов в приватизации органа местного самоуправления. Наиболее распространенными основаниями таких отказов были:  

  • необоснованное включение арендуемого помещения в Перечень имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009г. №521.
  • необоснованное начисление штрафов и пеней по договорам аренды муниципального нежилого фонда;
  • нахождение имущества, по мнению ЕКУГИ, в арендном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства менее 2 лет к моменту вступления в силу Закона №159-ФЗ;
  • наличие перепланировок арендуемых помещений, якобы препятствующих процедуре приватизации и пр.;

(подробнее по данной теме см. статью «Андерлекс» 2009 года: 159-ФЗ Новые правила и старые проблемы «малой приватизации»)

            Во-вторых, с затягиванием муниципалитетом сроков заключения договоров купли-продажи, предусмотренных Законом №159-ФЗ.
Напомним, о каких же сроках идет речь.
Частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ установлено, что при получении заявления арендатора муниципалитет обязан:

  • обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»  в двухмесячный срок с даты получения заявления арендатора о приватизации;
  • принять отчет об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества в течение тридцати дней с даты заключения договора с оценщиком;
  • принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
  • направить арендатору проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

     Таким образом, общий срок приватизации арендуемого имущества четко регламентирован Законом №159-ФЗ. При этом нормы статьи 9 Закона №159-ФЗ носят императивный характер, то есть расширительному толкованию не подлежат и исключений не содержат.
В нарушение приведенных требований Закона, в обоснование допущенных нарушений сроков приватизации чиновники Администрации Екатеринбурга, как правило, ссылаются на: необходимость регистрации права собственности муниципального образования на выкупаемое помещение ранее не проходившего такую регистрацию в органах ФРС, либо необходимость выделения арендуемого помещения из состава более крупного объекта; длительность процедуры оценки рыночной стоимости выкупаемого объекта или принятия Постановления главы города Екатеринбурга об утверждении условий его приватизации, и пр.
В результате общий срок приватизации большинства выкупаемых объектов необоснованно затягивается до 12-14 месяцев. При этом предприниматели несут значительные убытки (уплачивая аренду вместо выкупной стоимости собственного помещения), а муниципалитет на протяжении многих месяцев продолжает незаконно получать арендные платежи.
В связи с тем, что задержка в оформлении документов в большинстве случаев была вызвана незаконными действиями продавца муниципального имущества, покупатель (арендатор), по Закону, имеет право на возврат такой аренды (убытков). Однако добровольно возвращать полученные денежные средства сами продавцы не торопятся, и предприниматели вынуждены обращаться в суд.
Так, в ноябре 2010 года в ЮК «Андерлекс» по вопросу взыскания в судебном порядке убытков, в виде арендных платежей, незаконно полученных ЕКУГИ в период 2009-2010 гг. обратились два предприятия. Причины возникновения убытков в обоих случаях имели сходных характер:  

  • незаконный отказ ЕКУГИ в выкупе арендуемого Обществом помещения и, как следствие, необходимость длительного оспаривания этого отказа в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях;
  • намеренное затягивание ЕКУГИ сроков заключения договора купли-продажи приватизируемого помещения. 

В первом случае (дело №А60-39872/2010) процедура выкупа длилась более 10 месяцев, во втором (дело №А60-40005/2010) более 13 месяцев.
Согласившись с доводами юристов «Андерлекс» Арбитражный суд Свердловской области по обоим делам взыскал с Муниципального образования «город Екатеринбург» заявленные убытки в полном объеме. Специалистам нашей Компании удалось доказать, что задержка сроков приватизации помещения была вызвана незаконными действиями продавца муниципального имущества (ЕКУГИ), повлекшими возникновение у Обществ значительных финансовых убытков.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердили правомерность позиции юристов «Андерлекс» и оставили принятые решения суда первой инстанции без изменений. При этом, по делу №А60-39872/2010 Высший арбитражный суд РФ не нашел законных оснований для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора, и 29 ноября 2011 года отказал ЕКУГИ в передаче дела для пересмотра в Президиум ВАС РФ.
Фактически юристами «Андерлекс», в рамках реализации Закона №159-ФЗ о «малой приватизации», был создан прецедент, поскольку до этого времени подобной судебной практики в Уральском регионе еще не было. В дальнейшем, в течение 2011 года, специалистами нашей Компании было выиграно еще 14 аналогичных дел, в рамках рассмотрения которых с Администрации Екатеринбурга было суммарно взыскано более 8 миллионов рублей.   
В заключении необходимо отметить, что привлечение муниципалитета к ответственности в виде взыскания убытков является логичной и справедливой мерой за затягивание сроков приватизации, и нарушение законных прав предпринимателей.
Вместе с тем сложность данной категории судебных дел, во многом, обусловлена спецификой законодательного регулирования в бюджетной сфере и особым правовым статусом ответчика. Поэтому и процедура судебного взыскания убытков даже у опытных юристов занимает довольно много времени. Очевидно, что без квалифицированной помощи осуществить возврат убытков будет затруднительно.

Перепечатка без письменного согласия автора запрещена!